运动管理中心“管办不分”顽疾未除
国家体育总局下属多个运动管理中心在新一轮赛事组织与日常管理工作中，再度暴露出“行政化管理”与“市场化运作”之间的开云科技深层矛盾，资深体育界人士魏纪中在其专栏文章中尖锐指出，尽管体育体制改革已推进多年，但总局对运动管理中心的职能定位依然模糊，“管办不分”的现象在多个项目中依然存在,这已成为制约中国体育治理现代化与职业化发展的关键瓶颈。
所谓“管办不分”，即体育行政部门既承担行业监管与政策制定的“管”的职能，又直接介入赛事运营、商业开发、队伍组建等“办”的具体事务，这种模式在体育事业起步阶段曾发挥集中力量办大事的优势，但随着体育产业市场化程度加深,其弊端日益凸显。
以近期备受关注的某职业联赛运营权争议为例，相关运动管理中心被指在联赛商务开发、转播权分配、裁判选派等环节同时扮演“规则制定者”与“利益参与者”的双重角色，俱乐部投资方多次呼吁建立真正独立的联赛运营公司，实现政事分开、政企分开，但改革进程缓慢，魏纪中在专栏中分析称，这种体制不仅容易滋生行政干预，影响竞赛公平性，也导致市场活力难以充分释放,社会资本参与积极性受挫。
在竞技体育领域，“管办不分”同样影响着人才培养与选拔机制，一些运动管理中心仍沿用行政指令方式管理国家队，从教练聘任、队员选拔到训练计划，均带有较强的行政管理色彩，虽然近年来部分项目尝试协会化改革，但多数协会与运动管理中心仍是开云官网“一套人马、两块牌子”，协会的独立法人地位并未真正落实，魏纪中认为，这导致专业事务决策常受非专业因素影响，且责任主体不清,一旦出现问题容易出现推诿扯皮。
更值得关注的是，在全民健身与体育产业融合发展的大背景下，运动管理中心如何转型已成为紧迫课题，许多中心仍将大量精力放在竞技成绩管理上，而对群众体育推广、体育公共服务、行业标准制定等本职监管职责投入不足，魏纪中强调，体育总局应尽快明确运动管理中心的职能边界，将其行政监管职能与赛事运营、商业开发等具体事务彻底剥离,推动中心向行业服务与监管机构转型。
从国际经验看，成熟体育市场的监管机构通常不直接参与赛事运营，而是专注于规则制定、公平竞争维护、反兴奋剂监督等职能，职业联赛则交由职业联盟或专业公司市场化运作，这种“管办分离”模式既保证了监管的公正性，也释放了市场的创造力，魏纪中建议，体育总局可借鉴这些经验，结合中国国情,设计出切实可行的改革路线图。
改革面临深层阻力，运动管理中心长期掌握资源分配权，形成了一定的利益格局；部分项目市场化基础薄弱，完全放手可能面临短期阵痛，大型赛事成绩压力也使管理部门倾向于保持直接控制，魏纪中在专栏中呼吁，需要有顶层设计的决心与智慧，通过渐进式改革，逐步厘清体育总局、运动管理中心、项目协会与市场主体的权责关系。
值得注意的是，近期体育总局在个别项目试点“协会实体化”改革，但实际推进中仍遇到诸多挑战，一些协会虽然名义上独立，但在人事、财务、决策等方面仍受运动管理中心实质性主导，魏纪中指出，改革不能止于形式分离，必须实现职能、人员、财务的彻底分开,并建立有效的行业治理结构与监督机制。
展望未来，随着中国体育产业规模持续扩大与社会参与度不断提高，“管办不分”体制已难以适应发展需求，魏纪中最后强调，体育治理现代化不仅是机构调整，更是理念转变，体育行政部门需从“办体育”转向“管体育”，从事无巨细的直接干预转向宏观政策制定与行业监管，真正发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时更好发挥政府作用，如此方能推动中国体育在竞技成绩、产业发展与公共服务等多维度实现高质量发展。
体育体制改革已进入深水区，“管办分离”是无可回避的核心议题，唯有打破旧有格局，建立权责明确、依法自治、运转高效的现代体育治理体系,中国体育才能在新阶段赢得更广阔的发展空间。